การวิเคราะห์ของ Brett Kavanaugh และ Mark Judge ปฏิเสธคำกล่าวอ้างของ Ford
ส่วนนี้จะตรวจสอบข้อความบางส่วนของ Brett Kavanaugh และ Mark Judge ที่เกี่ยวข้องกับคำกล่าวอ้างของ Dr. Christine Ford คำแถลงของ Kavanaugh ที่กล่าวถึงในย่อหน้านี้มาจากการสัมภาษณ์ Fox News วันที่ 24 กันยายนกับ Kavanaugh และภรรยาของเขา (วิดีโอด้านล่าง) ฉันพบว่าข้อห้ามของ Kavanaugh ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้อ่อนแอและหลีกเลี่ยงไม่ได้ด้วยเหตุผลหลักเหล่านี้ Kavanaugh แทบจะไม่ได้พูดถึงเรื่องที่เขาควรจำเกี่ยวกับ Dr. Ford และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น บุคคลที่ไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับบางสิ่งโดยสุจริตหรือแน่ใจว่าเหตุการณ์ดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นคาดว่าจะเน้นย้ำ ข้อห้ามของเขามุ่งเน้นไปที่การปฏิเสธ“ ความรุนแรงทางเพศ” มากกว่าการปฏิเสธข้อกล่าวหาบางประการ ข้อห้ามและการป้องกันของเขามักจะคลุมเครือและไม่แม่นยำ ฉันต้องการเขียนสิ่งนี้ส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันได้เห็นนักอนุรักษ์นิยมหลายคนที่ดูเหมือนจะชอบข้อความของ Kavanaugh'n ในเรื่องนี้เป็นอย่างดีน่าเชื่อถือและตรงไปตรงมา ในขณะที่คาวานอห์อาจมีเหตุผลทางกฎหมายที่ต้องระมัดระวังและทำผิดเกี่ยวกับความคลุมเครือ / การหลีกเลี่ยง แต่ก็เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าข้อห้ามของเขาไม่ดีหรือตรงไปตรงมาหรือน่าเชื่อถือ นี่คือวิดีโอ (สามารถดูการวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ที่ด้านล่างวิดีโอ): ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทสัมภาษณ์ที่ฉันคัดลอก / วางไว้ด้านล่างนี้มาจากการถอดเสียงของการสัมภาษณ์นี้ 2:05 วิดีโอ: Kavanaugh: ฉันอาจจะได้พบเขาเราได้เดินทางในสภาพแวดล้อมทางสังคมเดียวกันเขาไม่ใช่เพื่อนไม่ใช่คนที่คุณรู้จัก - MacCallum (ผู้สัมภาษณ์): คุณจำไม่ได้เลยว่าเคยเป็นปาร์ตี้ที่เธอเคย เหรอ? more

ส่วนนี้จะตรวจสอบข้อความบางส่วนของ Brett Kavanaugh และ Mark Judge ที่เกี่ยวข้องกับคำกล่าวอ้างของ Dr. Christine Ford คำแถลงของ Kavanaugh ที่กล่าวถึงในย่อหน้านี้มาจากการสัมภาษณ์ Fox News วันที่ 24 กันยายนกับ Kavanaugh และภรรยาของเขา (วิดีโอด้านล่าง) ฉันพบว่าข้อห้ามของ Kavanaugh ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้อ่อนแอและหลีกเลี่ยงไม่ได้ด้วยเหตุผลหลักเหล่านี้ Kavanaugh แทบจะไม่ได้พูดถึงเรื่องที่เขาควรจำเกี่ยวกับ Dr. Ford และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น บุคคลที่ไม่มีความทรงจำเกี่ยวกับบางสิ่งโดยสุจริตหรือแน่ใจว่าเหตุการณ์ดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้นคาดว่าจะเน้นย้ำ ข้อห้ามของเขามุ่งเน้นไปที่การปฏิเสธ“ ความรุนแรงทางเพศ” มากกว่าการปฏิเสธข้อกล่าวหาบางประการ ข้อห้ามและการป้องกันของเขามักจะคลุมเครือและไม่แม่นยำ ฉันต้องการเขียนสิ่งนี้ส่วนใหญ่เป็นเพราะฉันได้เห็นนักอนุรักษ์นิยมหลายคนที่ดูเหมือนจะชอบข้อความของ Kavanaugh'n ในเรื่องนี้เป็นอย่างดีน่าเชื่อถือและตรงไปตรงมา ในขณะที่คาวานอห์อาจมีเหตุผลทางกฎหมายที่ต้องระมัดระวังและทำผิดเกี่ยวกับความคลุมเครือ / การหลีกเลี่ยง แต่ก็เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าข้อห้ามของเขาไม่ดีหรือตรงไปตรงมาหรือน่าเชื่อถือ นี่คือวิดีโอ (สามารถดูการวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ที่ด้านล่างวิดีโอ): ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทสัมภาษณ์ที่ฉันคัดลอก / วางไว้ด้านล่างนี้มาจากการถอดเสียงของการสัมภาษณ์นี้ 2:05 วิดีโอ: Kavanaugh: ฉันอาจจะได้พบเขาเราได้เดินทางในสภาพแวดล้อมทางสังคมเดียวกันเขาไม่ใช่เพื่อนไม่ใช่คนที่คุณรู้จัก - MacCallum (ผู้สัมภาษณ์): คุณจำไม่ได้เลยว่าเคยเป็นปาร์ตี้ที่เธอเคย เหรอ? KAVANAUGH: อ. ดูเหมือนเป็นการปฏิเสธที่ดีบนพื้นผิว เขาจำเขาไม่ได้เขาจำไม่ได้ว่าอยู่ในงานปาร์ตี้กับเขา แต่คำพูด“ ฉันไม่ทำ” ของเขานี่เป็นเพียงคำพูดเดียวในการสัมภาษณ์ทั้งหมดที่เขาปฏิเสธอย่างชัดเจนว่าไม่เคยอยู่ในงานปาร์ตี้กับดร. ฟอร์ด ฉันขอแนะนำว่าถ้าคาวานอห์จำดร. ฟอร์ดไม่ได้จริงๆและถ้าเขาไม่เคยจำได้ว่าเราอยู่ในงานปาร์ตี้กับเขาคุณจะได้ยินมันมากกว่าหนึ่งครั้งในการสัมภาษณ์ที่ยาวนานเช่นนี้ 3:05 วิดีโอ: MACCALLUM: จนถึงปัจจุบันยังไม่มีใครยืนยันเรื่องที่เขาเล่า ในขณะที่คุณชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน แต่มี - ดังนั้นมีโอกาสไหมที่มีบางอย่างระหว่างคุณสองคนที่บางทีเขาอาจเข้าใจผิดในการแลกเปลี่ยนที่คุณมี? คุณไม่เคยพบเขาคุณไม่เคยจูบเขาคุณไม่เคยสัมผัสเขาคุณจำอะไรได้บ้าง? KAVANAUGH: ถูกต้อง ฉัน - ฉันไม่เคยมีกิจกรรมทางเพศหรือทางกายกับหมอฟอร์ด ฉันไม่เคยล่วงละเมิดทางเพศใครในโรงเรียนมัธยมหรืออย่างอื่น Kavanaugh ได้รับโอกาสดีๆอีกครั้งในการเน้นย้ำว่าเขาจำดร. ฟอร์ดไม่ได้และย้ำว่าเขาไม่มีการติดต่อกับเขา บนพื้นผิวการตอบสนองของเขาฟังดูดี แต่ลองมาดูใกล้ ๆ ประการแรกควรสังเกตว่า MacCallum ทำผิดพลาดทั่วไป (หรือในกรณีนี้เนื่องจาก Fox News น่าจะเหมาะสม *): ถามคำถามแบบผสมที่ง่ายต่อการหลีกเลี่ยงโดยการตอบอย่างคลุมเครือหรือตอบคำถามเพียงข้อเดียว ที่นี่ดูเหมือนเขาจะขอคำยืนยันว่าเขาจำไม่ได้ a) การพบกันข) การจูบค) การสัมผัส คาวานอห์ตอบว่า "ใช่" แต่เขาตอบว่าอะไร? การติดตามผลของเขามุ่งเน้นไปที่ความรุนแรงทางเพศซึ่ง MacCallum ไม่ได้ถามถึง เขาพูดซ้ำบางสิ่งที่เขาพูดหลาย ๆ ครั้งในรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อยในการสัมภาษณ์ครั้งนี้: "ฉันไม่เคยล่วงละเมิดทางเพศใครในโรงเรียนมัธยมหรือในทางอื่น ๆ " แต่ MacCallum ถามว่าเขาจำการพบจูบหรือสัมผัสดร. ฟอร์ดครั้งแรกได้หรือไม่ไม่ใช่ความรุนแรงทางเพศ อีกครั้งหากคุณจำไม่ได้ว่าได้พบใครสักคนจริงๆหรือแน่ใจว่าคุณไม่ได้นัดหมายตามที่อ้างไว้ฉันขอแนะนำให้คุณปฏิเสธอย่างแน่วแน่ว่าการโต้ตอบดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ กล่าวอย่างหนักแน่นเช่น“ ฉันจำไม่ได้ว่าครั้งเดียวที่ฉันได้พบกับคริสตินฟอร์ดในงานปาร์ตี้ฉันจำไม่ได้ว่าเคยคุยกับเธอทุกที่ทุกเวลาและไม่มีการเตือนความจำถึงการสัมผัสในทางหรือในลักษณะที่เธออธิบาย “ ฉันคิดว่าสิ่งสำคัญคือคำพูดของเขาดูคลุมเครือและอ่อนแอเกี่ยวกับการขาดความทรงจำ ไม่ใช่คำตอบของ Kavanaugh ซึ่งเขาพูดซ้ำหลายครั้งในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ (“ ฉันไม่เคยล่วงละเมิดทางเพศใครในโรงเรียนมัธยมหรืออย่างอื่น”) ไม่ใช่การปฏิเสธสิ่งใดอย่างชัดเจน ประการแรกคำจำกัดความของความรุนแรงทางเพศเป็นเรื่องส่วนตัว เป็นไปได้ว่าแม้ว่าเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวหาจะเกิดขึ้นตามที่ดร. ฟอร์ดอธิบายไว้คาวานอห์ไม่ถือว่าเป็นความรุนแรงทางเพศ โดยทั่วไปแล้วมันเป็นเพียงการปฏิเสธที่คลุมเครือและไม่เฉพาะเจาะจง ในกรณีนี้ดูเหมือนว่าเขาตั้งใจให้การกระทำนี้เป็นการปฏิเสธสิ่งนี้และข้อกล่าวหาทั้งหมด แต่ล้มเหลวเพราะไม่ได้เจาะจง มาดูคำตอบแรกที่เขาให้ในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ MacCallum เริ่มต้นโดยละเอียดว่าคำกล่าวอ้างของดร. ฟอร์ดคืออะไรและในที่สุดก็ถามคำถามนี้คำถามแรกของเขา: 1:40 จากวิดีโอ: MACCOLLUM: คุณปฏิเสธอย่างเด็ดขาดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้น บางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นได้อย่างไร? KAVANAUGH: ไม่ ฉันไม่เคยกระทำชำเราใครไม่เคยเรียนมัธยม ฉันปฏิบัติต่อผู้หญิงอย่างให้เกียรติและเคารพเสมอ ฟังคนที่รู้จักฉันดีที่สุดมาตลอดชีวิตผู้หญิงที่รู้จักฉันมาตั้งแต่มัธยมปลายอายุ 65 ปีที่เซ็นจดหมายจากโรงเรียนมัธยมในชั่วข้ามคืนว่าฉันปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างให้เกียรติและเคารพ - ที่นี่อีกครั้งเขาบอกว่าเขา ไม่เคยกระทำชำเราใครซึ่งไม่ใช่ปัญหา นี่คงเป็นสถานที่ที่สมบูรณ์แบบที่จะบอกว่าเขาจำดร. ฟอร์ดไม่ได้เลย ตามที่ระบุไว้ความรุนแรงทางเพศมีคำจำกัดความที่เป็นอัตวิสัยและเราต้องการรายละเอียด ถ้าคาวานอห์จำดร. ฟอร์ดไม่ได้จริงๆและแน่ใจว่าเขาไม่ได้ติดต่อกับเขาทางร่างกายฉันคงคิดว่าเขาสามารถเริ่มต้นด้วยการพูดอะไรที่มีพลังมากกว่านี้ อีกตัวอย่างหนึ่ง: MACCALLUM: เมื่อเขาบอกว่าเขาไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นคุณเพราะเขาถูกถามอย่างนั้น เป็นไปได้ไหมว่าคุณทำให้เขาสับสนบางทีมันอาจจะเป็นตัวตนที่ผิดหรืออาจเป็นของคนอื่น เขาบอกว่าไม่แน่นอน KAVANAUGH: ฉันไม่เคยเอาชนะใครเลย ฉันไม่ได้อยู่ในงานปาร์ตี้ที่อธิบายไว้ ฉันไม่ได้อยู่ที่ไหนเลยที่จะดูคล้ายกับฤดูร้อนปี 1982 คนอื่น ๆ ที่ถูกกล่าวหาก็ไม่ได้พูดอะไรแบบนั้น และผู้หญิงที่อ้างว่าอยู่ที่นั่นซึ่งเป็นเพื่อนของเธอบอกว่าเธอไม่รู้จักฉันและจำไม่ได้ว่าเคยร่วมงานปาร์ตี้กับฉันมาก่อนในชีวิต แทนที่จะตอบว่าดร. ฟอร์ดคิดผิดอย่างยิ่งเพราะคาวานอห์จำอะไรเกี่ยวกับเขาไม่ได้หรือกรณีที่คล้ายคลึงกันเขากลับตอบสนองอีกครั้งด้วยข้อห้ามทั่วไปที่คลุมเครือ ส่วนอื่น ๆ ของการสัมภาษณ์ในทำนองเดียวกันหลีกเลี่ยงรายละเอียดของการโต้แย้งหรือว่าเขาจำหรือจำดร. ฟอร์ดไม่ได้ดีเพียงใด เขาพูดถึงการอ้างอิงของตัวละครเขาพูดถึงความอุตสาหะทั่วไปของเขา แต่ใช้เวลาเล็กน้อยกับรายละเอียด คำให้การของ Mark Judge Mark Judge เพื่อนของ Kavanaugh ก็ปฏิเสธอย่างอ่อนแรงเช่นกัน เขายังเป็นคนที่มีแอลกอฮอล์เป็นที่ยอมรับตั้งแต่อายุยังน้อย เขายังระบุด้วยว่าเขาไม่ต้องการเป็นพยานในนามของคาวานอห์ ต่อไปนี้เป็นคำกล่าวของผู้ตัดสิน:“ มันเป็นเรื่องที่น่ากลัวจริงๆฉันไม่เคยเห็น Brett ทำแบบนี้เลย” ผู้พิพากษาบอก The Weekly Standard เรื่องนี้ “ Brett Kavanaugh และฉันเป็นเพื่อนกันสมัยมัธยมปลาย แต่เราไม่ได้พูดคุยกันโดยตรงมาหลายปีแล้ว ฉันจำเหตุการณ์ที่ดร. ฟอร์ดอธิบายไว้ในคำให้การต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาในวันนี้ไม่ได้ ฉันไม่เคยเห็น Brett ทำงานอย่างที่ดร. ฟอร์ดอธิบาย “ นี่มาจากจดหมายสั้น ๆ ที่เขาเขียนถึง Grassley สิ่งเหล่านี้อาจฟังดูดี แต่โปรดทราบว่าทั้งคู่คลุมเครือมากผู้พิพากษาไม่ได้บอกว่าเขาจำไม่ได้ว่าใช้เวลากับดร. ฟอร์ดเขาไม่ได้บอกว่าเขา คงไม่เคยเห็น Kavanauge และ Ford ด้วยกันเขาพูดเพียงคลุมเครือว่าเขาไม่เห็นว่า Brett แสดง“ แบบนั้น” หรือ“ แบบนั้น” แต่สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องส่วนตัวสิ่งสำคัญคือ: เขาพูดคุยเกี่ยวกับการเห็นพวกเขา ด้วยกันและสิ่งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาสิ่งเหล่านี้เป็นข้อห้ามที่ไม่ดีบทสรุปฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นไปตามข้อห้ามที่คลุมเครือของคาวานเนาซึ่งเขาจำได้มากกว่าที่เขาพูดเกี่ยวกับดร. ฟอร์ดและฉันคิดว่ามันอาจเป็นไปตามคำบอกเล่าสั้น ๆ ของผู้พิพากษาว่าเขา นอกจากนี้ยังรู้มากกว่าสิ่งที่เขาพูดหมายเหตุ: การหมุนไม่จำเป็นต้องหมายความว่าคำอธิบายของดร. ฟอร์ดถูกต้อง 100% คำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับข้อเท็จจริงที่ว่า อดีตผู้ชายมักจะวนเวียนและคลุมเครือคือพวกเขารู้ว่ามีเหตุการณ์ในโรงเรียนมัธยมที่พวกเขาจำไม่ได้เพราะความเมา แต่ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ชัดเจนของพวกเขาสนับสนุนอย่างน้อยการตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมดให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น หากคุณชอบสิ่งนี้คุณอาจสนุกกับตอนพอดคาสต์ของฉันที่วิเคราะห์ข้อความที่เขียน / พูด * เมื่อพูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับอคติของ Fox News ฉันพบว่าช่วงเวลาถัดไปในการสัมภาษณ์นั้นค่อนข้างตลก ดูเหมือนว่า MacCallum จะขอให้ Kavanaugh ระบุว่าเขาเชื่อว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นเรื่องโกหกของผู้หญิงที่ทำให้เขามีจุดยืนในการทำแท้ง ความรำคาญที่ไม่ตอบคำถามของเขามาจากวิดีโอ คาวานเนาไม่ได้ให้สิ่งที่เขาร้องขอไม่ว่าจะเป็นเพราะเขาเชื่อว่าข้อกล่าวหานั้นไม่ได้มีแรงจูงใจทางการเมืองหรือคำพูดของเขาจะส่งผลเสียหรือเพราะเขารู้ว่าพวกเขาไม่ได้มีแรงจูงใจทางการเมือง 18:10 วิดีโอ MACCALLUM: แล้วกระบวนการตอนนี้และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณดูว่าทั้งหมดนี้ - ทั้งหมดนี้มาจากไหนคุณมีความคิดบ้างไหม? สิ่งนี้ใช้กับ Roe v. Wade หรือไม่? มันเกี่ยวกับคนที่ แต่เดิมบอกว่าอยากเห็นคุณไม่เคยปรากฏตัวในศาลฎีกาหรือ? ทั้งหมดนี้มาจากไหน? KAVANAUGH: ฉันแค่ต้องการกระบวนการที่ยุติธรรมที่ฉันสามารถรับฟังได้ MACCALLUM: คุณไม่รู้ว่ามันมาจากไหน? KAVANAUGH: ฉันแค่ต้องการกระบวนการที่ยุติธรรมที่ฉันสามารถรับฟังปกป้องความซื่อสัตย์ปกป้องความสมบูรณ์ของครอบครัวฉัน ฉัน - ฉันพูดความจริง MACCALLUM: คุณไม่ต้องการพูดถึงที่คุณคิดว่ามันมาจากไหน? KAVANAUGH: ฉันแค่ต้องการโอกาสกระบวนการที่ยุติธรรมที่ฉันสามารถปกป้องความซื่อสัตย์ของฉันได้ MACCALLUM: ดีคือ ...
หวยออนไลน์ เล่นหวยออนไลน์ ไพ่ออนไลน์ เว็บ คาสิโน คาสิโน777

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *